В продолжение темы способов защиты прав на недвижимое имущество и споров, связанных с этими правами, выделим медиацию как развивающийся и перспективный способ решения имущественных проблем. Данная досудебная процедура направлена на нахождение компромисса между участниками конфликта и позволяет им в дальнейшем сохранить партнерские отношения.

Защита прав на имущество осуществляется как в судебном, так и в досудебном порядке.

Учитывая неэффективность судебной системы, многие конфликты сопровождаются значительными временными и финансовыми затратами, признает Денис Герасимов. В связи с этим процедура медиации приобретает сегодня все большую актуальность.

Медиация как способ досудебного урегулирования споров - это добровольная, не имеющая обязательной силы конфиденциальная процедура, в ходе которой стороны конфликта с помощью нейтрального третьего лица пытаются прийти к согласию. Решение об урегулировании разногласий принимают сами стороны, задача медиатора лишь помочь им найти взаимовыгодное решение, уточняет Светлана Болдина.

Более подробно его роль и саму процедуру описывает Денис Герасимов. «Посредник (медиатор) помогает сторонам достичь соглашения, принимающего во внимание интересы обеих сторон, но никаких решений он не выносит, медиатор лишь формально фиксирует тот компромисс, к которому пришли стороны. При медиации стороны конфликта пытаются найти точки соприкосновения, удовлетворяющие и одну, и другую сторону, - отмечает эксперт. - Таким образом, процедура медиации позволяет разрешить сложившуюся ситуацию так, чтобы результат удовлетворял всех участников спора, что приведет к сохранению деловых отношений».

По мнению специалистов юридической компании «Формула права», медиация наиболее применима в следующих случаях:

• когда в фокусе интересов спорящих сторон находятся не правовые претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы участников конфликта и есть возможность сохранения нормальных партнерских отношений в перспективе;
• когда на ситуацию существенно влияют личные отношения и эмоциональная сторона конфликта (например, при разногласиях между акционерами);
• при предпочтении сторон сохранить полную конфиденциальность (судебные процессы, как правило, публичны);
• при необходимости выработать всеобъемлющее генеральное решение, а правовой спор охватывает (или может охватывать) только часть проблемы;
• когда речь идет о длительных, значимых отношениях (например, при последствиях развода, когда затронуты интересы детей).

Однако альтернативное разрешение споров неуместно в таких случаях:

• при необходимости наличия руководящего решения, когда общественность заинтересована в использовании права или его развитии;
• при необходимости наличия однозначного решения;
• при необходимости наличия быстрого, подлежащего исполнению решения или временной гарантии.

«Достоинствами медиации являются конфиденциальность, возможность сохранить деловые связи, взаимная выгода, - отмечает Лилия Руднева. - Среди недостатков медиации: невозможность применения в перечисленных случаях, высокая стоимость, ограниченная доступность. Медиация как альтернатива судебному процессу в нашей стране только формируется, и найти квалифицированных специалистов пока сложно», - подытоживает эксперт.

В ТЕМУ

С сервитутом только в суд

В настоящее время судебные органы рассматривают большое количество дел о признании права собственности на недвижимость, о защите нарушенных прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении сервитутов и пр. Обращения по этим делам наиболее часты и в юридические компании.

Например, в практике ГК «Бизнес-Актив» недавно был случай обращения общества (ООО) - собственника складского помещения. Проблема заключалась в том, что подъезд к данному складскому помещению осуществлялся по земельному участку, принадлежащему владельцам соседнего административного здания, которые препятствовали ООО в подъезде к своему складскому помещению. В досудебном порядке проблема не была решена.

«Специалистами нашей компании был подготовлен иск об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком). Дело рассматривалось судом первой и апелляционной инстанций в течение пяти месяцев, - рассказывает Светлана Болдина. - В итоге собственник складского помещения получил возможность свободного подъезда к своему объекту недвижимости».