Российская гильдия риэлторов (РГР) представила рынку разработанный профильным комитетом способ единой классификации объектов загородной недвижимости. По словам ее создателей, предложенный вариант не претендует на всеобъемлющее отражение состояния рынка, зато представляет собой «скелет», который может быть адаптирован региональными организациями – членами РГР – для своих регионов. Разумеется, предложение тут же подверглось критике со стороны других участников рынка.

Мнения, как всегда, разделились

На круглом столе в Высшей школе экономики в конце прошлой недели выявились два основных подхода к классификации объектов недвижимости (особенный спор вызвал вопрос, по каким критериям относить тот или иной объект к элитным). Идеологически схлестнулись «ценовики» с «концептуальщиками».

Суть противоречия проста: первый подход (разработчиков из РГР) основан на чисто объективном факторе – заявленной цене объекта. Противники этого способа оценки указывают, что можно построить алмазный дворец на непроходимых болотах, где он на самом деле не будет никому интересен. Поэтому, на их взгляд, location, location, location – только местоположение и окружающая инфраструктура (от инженерной до социальной) могут служить стартовыми показателями для уровня объекта.

Разработчики классификатора, вынесшие свое творение на суд общественности, явно готовились к нападкам, защищая собственный метод. По их мнению, все остальные критерии – от архитектуры до близости к торговым центрам или «большой воде» не могут быть оценены в численном выражении. Тогда как цена объекта уже подразумевает степень оснащенности благами цивилизации.

Нужно отдать должное: по словам одного из разработчиков, руководителя аналитического отдела «Инкома» Дмитрия Таганова, уже существует более подробная схема классификации объектов. Этот же вариант специально создавался в максимально упрощенном виде, чтобы региональные участники рынка могли адаптировать его «под себя».

Плюсы и минусы

Сколько существует рынок недвижимости, столько идут споры о принципах классификации объектов. Достаточно вспомнить «войны» между консалтинговыми компаниями из-за разделения офисных центров на А и В. Прошедшие не очень заметно для основной массы участников рынка, но не менее ожесточенные схватки по поводу типов складов. Про классификацию торговых центров вообще мало кто заикался – слишком разнообразны проекты.

Нужно понимать, что в 90% случаев за лоббированием или несогласием с той или иной системой классификации стоят коммерческие интересы структур, продающие тот или иной объект. Можно его по этой системе отнести к высшему сегменту и соответственно оправдать перед покупателем или арендатором заявленную цену – система хороша. Нельзя – значит, она не учитывает индивидуальных особенностей проекта. А на самом деле, мол, этот проект выше требований классификации…

Жилье, тем более загородное, еще более индивидуально. Конечно, специалистам www.irn.ru понятно желание РГР как-то прийти к общим стандартам, не позволить некачественным поселкам в обход всех канонов претендовать на ценовой класс выше, чем фактический.

С другой стороны, взятая явно эмпирически и абсолютно невнятно объясненная на круглом столе цена отсечения элитных особняков в 43 млн руб. не вызывает большого доверия. Как справедливо заметил управляющий директор Blackwood Тимур Сайфутдинов, странно относить к одной категории дома стоимостью в $1,5 млн и в $15 млн.

Но что интересно: эти слова принадлежат как раз противнику «ценовиков». Все-таки, деньги являются мерилом ценности в капиталистическом обществе.

Рано или поздно, девелоперское, риэлторское, банковское сообщества, возможно, придут к некоему единому пониманию классификации объектов недвижимости. И скорее всего, тут же начнут опять споры между собой. Например: человек хочет взять кредит под залог особняка. У него на руках документы – особняк класса А. Но будет ли банк готов дать ему кредит выше, чем по классу С? Не факт.